Überschriften sollen klar, knapp und sinntragend sein

Ein Gemeinplatz, oder? Aber halten wir uns dran? Kein bisschen!

• Die WAI sagt es in den Core Techniques for Web Content Accessibility Guidelines 1.0:
  

  “Strive for clear and accurate headings and link descriptions. This includes using link phrases that are terse and that make sense when read out of context or as part of a series of links (Some users browse by jumping from link to link and listening only to link text.) Use informative headings so that users can scan a page quickly for information rather than reading it in detail.”

• Jede Usability und Texten fürs Web Bibel sagt es, Nielsen und Loranger (Web Usability, 2006, S. 273) predigen es mit erhobenem Zeigefinger:
  

  “Widerstehen Sie der Versuchung, pfiffige oder witzige Überschriften zu texten.”

Sehen wir uns ein paar aktuelle Accessibility Blog Paraden Titel an:

Lustige Titel

• Accessibility Blog Parade: Ich wünsch mir was
• Bewegliche Ziele
• Bobby und Co – 99 Prozent böse!
• Brettl vor’m Kopf
• Maus raus

Klar, knapp und sinntragend? Mitnichten! Wir titeln lieber kreativ.

Ernsthafte Titel

• Barrierefreiheit, Accessibility und Universelles Webdesign
• Barrierefreiheit als Geschäftsfeld
• Barrierefreiheit und die Welt der Prüfzeichen in Deutschland
• Die Vielfalt von Listen in HTML
• Strukturelle Navigation: Beispiel der Gebrauchstauglichkeit

Sinntragend und selbsterklärend ja, auch recht effizient deutsch, an Knappheit ließe sich jeweils noch ein wenig feilen.
Ich kann mir vorstellen, was im Artikel steht, aber mag ihn deshalb noch nicht lieber lesen, außer ich schätze den Autor / die Autorin von vornherein oder erwarte mir große neue Einsichten.

Zuviel Information und zuwenig Zeit

Es gibt natürlich jede Menge gute Gründe für brave, knappe, klare und sinntragende Überschriften und Links.

1. Die meisten Internet BenutzerInnen sind zielgerichtet und ungeduldig.
2. Sie kommen über Suchmaschinen und suchen ein konkretes Informationspartikelchen.
3. Sie bleiben nicht lange auf einer Webseite, sondern fliegen wie fleißige Bienchen von einer zur anderen.
4. Sie überfliegen (scannen) Text und lesen ihn höchstens aufmerksamer, wenn er dem momentanen Informationsbedürfnis haargenau entspricht.
5. Suchmaschinenn haben keinen Verstand und keinen Humor.
6. Blog LeserInnen lesen viele Blogs und haben wenig Zeit (Wahrscheinlich lesen nur gute FreundInnen Blogartikel wirklich genau).
7. LeserInnen von RSS Feeds abonnieren viele Feeds, ein Überschriftenlink konkurriert also mit 100 anderen.
8. Ältere Internet SurferInnen sind vorsichtiger und klicken angeblich nicht gern auf Links, unter denen sie sich nichts vorstellen können.
9. Sehschwache UserInnen mit Zoom Software sehen nur einen kleinen Bildausschnitt und benötigen eine höhere Erinnerungsleistung.
10. Blinde UserInnen müssen sich genau überlegen, welchem Link sie folgen, um einigermaßen ökonomisch mit ihrer Lebenszeit umzugehen…

Ist pfiffig trotzdem manchmal besser?

Zu diesem Resultat würde ich nun gerne kommen….

Vielleicht ist uns Google wurscht?

Mit “Accessibility Blog Parade: Ich wünsch mir was” wird eine Suchmaschine nicht viel anfangen, aber wenns um Joomla und Barrierefreiheit geht, stößt man auch so auf Angie Radtke.
Der Artikel “Bewegliche Ziele” von Beate Firlinger im MAIN_blog ist bereits aus der Liste der letzten Einträge gerutscht und also wohl auf Nimmerwiederfinden im Archiv verschwunden, oder? Googelt man ORF und Barrierefreiheit, kommt er erst auf der 2. Seite, davor Artikel aus dem Jahr 2002. Selber schuld! Bei ORF und Accessibility aber schon an Stelle 6 auf Seite 1. An der suchmaschinenoptimierten Überschriftengestaltung kanns nicht liegen, sondern wohl nur daran, dass die emsige Datenmüllsortiermaschine Google sonst nicht viel zum Thema findet.

Vielleicht brauchen wir ein bisschen Spaß im Arbeitsalltag?

Michael Stenitzer hat mich gefragt, ob mir aufgefallen sei, dass der Titel “Bobby und Co – 99 Prozent böse!” eine Anspielung auf Jacob Nielsens apodiktischen Satz “Flash: 99% bad” sei. Ist es nicht und es ist auch egal, die Ironie wird an den meisten LeserInnen vorübergehen, die den Titel nur der hübschen Übertreibung wegen anklicken.
Wenn ich in meinen Magenteepausen die Beine hochlege und meine x RSS Feed Listen aufklappe, klicke ich sicher zuerst auf einen Link, der mir ein wenig Unterhaltung verspricht.

Vielleichts hats unerwarteten Zusatznutzen?

Wenn die personifizierte Zielgruppe: blind und 50+ sich selbst nicht an die Regeln hält, muss man sie hinterfragen. Sucht man nach Brettl vor’m Kopf in Google, findet man Eva Papsts Artikel an 5. Stelle unter lauter kabarettbezogenen Einträgen. Das ist eine recht hinterlistige Methode, um Barrierefreiheit ins breitere Bewußtsein zu rücken.

Vielleichts ist Neugier auch im Internet eine wichtige Triebkraft?

Meine Mutter (als über 70jährige Bäuerin nicht grad die unmittelbare Zielgruppe, aber wahnsinnig gescheit) meinte, am ehesten in der Liste der letzten Einträge im MAIN_blog würde sie noch “Barrierefreiheit als Geschäftsfeld” interessieren, danach “Brettl vorm Kopf”. Man lese doch lieber etwas mit einem schlauen Titel, statt einem wissenschaftlichen. Und ich solle doch einfach einen erklärenden Untertitel druntermachen.

Fazit

Wir schreiben einfach weiter, wie wir wollen. Wir müssen uns nur bewusst sein, was wir wollen.
Und wir achten stärker auf strukturierende Zwischenüberschriften, an der sichtbaren Oberfläche und im HTML. Das ist wichtig. Punkt.