Am 21. November 2008 fand in der Österreichischen Galerie Belvedere eine Veranstaltung zur barrierefreien Kunst- und Kulturvermittlung in Museen und Ausstellungen statt. Titel: “Wie soll das denn bitte gehen?” Gekommen waren knapp 20 Kulturvermittlerinnen (ausschließlich Frauen) aus renommierten Museen in Wien, Niederösterreich und Oberösterreich, wie etwa dem Wien Museum, dem Stift Klosterneuburg, der Sammlung Essl und dem Belvedere selbst. Als ReferentInnen waren Manfred Fischer, Jo Spelbrink und meine Wenigkeit geladen, um einen Einblick in die Situation behinderter Menschen im Museumsbetrieb zu geben.

Was war

“Kultur wird barrierefrei” lautete der mutige Titel einer Impulsveranstaltung, mit der wir von MAIN vor rund 2 ½ Jahren in Österreich ein Stück Pionierarbeit leisteten und dem Kulturbetrieb konkrete Anstöße gaben. Großes Interesse, positive Resonanz und einige Initiativen in Richtung Barrierefreiheit waren der Erfolg. Jetzt setzte der Verband der KulturvermittlerInnen gemeinsam mit dem Verein “Konsensio kultur.barrierefrei.gestalten” mit dem aktuellen Event eine neue Initiative. “Dieser Tag soll ein Startschuss für mehr Barrierefreiheit sein.”, erklärt Brigitte Hauptner, die Mitbegründerin von Konsensio und neue Präsidentin des Verbandes der KulturvermittlerInnen.

Wer ist die so genannte Zielgruppe der “Menschen mit Behinderungen”? Gehen diese Leute überhaupt ins Museum und wie erleben Menschen mit unterschiedlichen Körper- und Sinnesbehinderungen Ausstellungsangebote bzw. wie können sie diese nutzen? Mit diesen Fragen haben wir uns in Impulsreferaten und Diskussionen auseinandergesetzt. Ein Workshop am Ende des Tages gab den Teilnehmenden dann auch noch die Gelegenheit, Barrieren in einer aktuellen Ausstellung zu entdecken und sich selbst an einer Bildbeschreibung für blinde und sehbehinderte AusstellungsbesucherInnen zu versuchen.

Was ist

Diese Frage habe ich mir gestellt, als ich mich für das angefragte Impulsreferat vorbereitet habe. Zugängliche Kulturangebote sind die Ausnahme und nicht die Regel. Das ist wie vor 2 ½ Jahren. Doch dass Menschen mit Behinderungen potenzielle Besucherinnen und Besucher sind, spricht sich zunehmend herum. So haben sich die Informationsangebote zum Thema Barrierefreiheit auf der Website des Belvederes und des Wien Museums verbessert. Das sind nur zwei positive Beispiele, die mir auf meiner Recherche begegnet sind. Um die Barrierefreiheit der musealen Websites selbst ist es dagegen nach wie vor recht schlecht bestellt. Da kann ich leider keine Glanzlichter nennen. Falls mir da etwas entgangen sein sollte, bitte ich um entsprechende Hinweise. Infos, wie es in den einzelnen Museen um die konkreten barrierearmen Angebote steht, kann ich derzeit leider noch nicht bieten.

Was bleibt

Bei dieser Veranstaltung wurde mir wieder einmal bewusst, wie wichtig es ist, Barrierefreiheit in einem inklusiven Sinne zu denken. Wir haben uns in den unterschiedlichen Impulsreferaten mit den unterschiedlichen Bedürfnissen von Menschen mit diversen Behinderungen beschäftigt, also welche Angebote brauchen etwa blinde oder gehörlose oder mobilitätsbehinderte Menschen in Museen, Galerien, Austellungen. Diese Annäherung hat ihre Berechtigung, weil nichtbehinderte Personen natürlich auch verstehen sollen, wie behinderte MuseumsbesucherInnen Kulturangebote erleben. Es ist aber auch gefährlich, denn die passende Schublade mit dem dafür gemachten Angebot für jede Art von Behinderung, das ist für mich noch nicht das angepeilte “Museum für alle”. Viel mehr scheint es mir erstrebenswert, die BesucherInnen als Individuen mit unterschiedlichen Bedürfnissen, Wahrnehmungsmöglichkeiten und Erfahrungen zu begreifen und im Sinne des inklusiven Designs Ausstellungen zu konzipieren.

Die Basis dafür ist Normalität im Umgang mit behinderten BesucherInnen. So stellte eine Veranstaltungsteilnehmerin fest: “Wir dürfen keine Angst haben, wenn wir Vermittlungsangebote für Menschen mit Behinderungen setzen und müssen den Gästen im Museum mit Normalität begegnen. Dann gibt es kaum Probleme.”

Warum mir der inklusive Zugang zu Kulturangeboten so wichtig ist, liegt am Mehrwert, der für möglichst viele Menschen geschaffen werden soll. Dieser Mehrwert bringt Menschen mit Behinderungen die Chance auf ein autonomes Kulturerlebnis. Das Bild, dass behinderte Menschen nur in Gruppen mit Begleitung ins Museum gehen, sollte nicht mehr das sein, das in den Köpfen präsent ist. Ist es aber noch. Das stand auch beim Workshop zur Diskussion. Klar, Spezialangebote, wie beispielsweise Touch Tours für Gruppen von blinden BesucherInnen oder Führungen in Gebärdensprache für gehörlose BesucherInnen, sind natürlich auch gefragt. Sie sollten aber erstens regelmäßig stattfinden, was in vielen Museen nicht der Fall ist, und zweitens, so wie bei anderen Gruppen von BesucherInnen, auch auf deren Interessen zugeschnitten werden. Es bleibt also noch viel zu tun.

Was kommt

Hoffentlich weiterhin viel Interesse auf Seiten der KulturvermittlerInnen und vermehrt auch den Kultureinrichtungen und natürlich weitere Initiativen in Richtung Barrierefreiheit. Der Wunsch der Teilnehmenden danach wurde artikuliert.

Was fehlt

Barrierefreiheit als strukturelles Element, das von Anfang an in der Planung und Konzeption mitgedacht wird. Das würde die Umsetzung erleichtern und ein neues Kulturerlebnis für alle schaffen. Das ist nichts Neues, muss aber immer wieder gesagt werden.

Gestern ging die Gala zum ÖZIV Medienpreis 2008 im Studio 44 der Österreichischen Lotterien am Wiener Rennweg über die Bühne. Diese Auszeichnung wird vom ÖZIV für herausragende Berichterstattung über Menschen mit Behinderungen im Arbeits- und im Wirtschaftsleben vergeben und ist mit 1.000 Euro und dem “Schuasch”, einer vom Künstler Rudolf Pinter geschaffenen Statue, dotiert.

Scheck und Schuasch wanderten heuer an die Hände der Preisträgerin Karin Lehner vom ORF Hörfunk, die für ihren Ö1 Radiokolleg-Beitrag “Inselbegabte. Autismus im Wandel” ausgezeichnet wurde. Auch die beiden ehrenden Anerkennungen gingen diesmal an ORF JournalistInnen, und zwar an Markus Müller für einen Beitrag im Ö1-Morgenjournal über ein Tiroler Projekt, das Fachkräfte für Barrierefreiheit und Chancengleichheit ausbildet, und an Inge Maria Limbach für einen Beitrag in “Heute in Österreich”, in dem es um den Berufsalltag von Menschen mit Down Syndrom geht, die bei einer Kaffeehauskette beschäftigt sind.

Qual der Wahl

Es ist heuer bereits die dritte Runde für den ÖZIV Medienpreis. Wie ich als Mitglied der Jury weiß, beteiligten sich an der Ausschreibung 2008 insgesamt 38 EinreicherInnen mit thematisch vielfältigen Beiträgen aus Printmedien, Radio, Internet und TV. Das sind nicht nur fast doppelt so viele wie im vergangenen Jahr, auch die inhaltliche Qualität und die sprachliche Sensibilität dieser Medienberichte kann sich durchwegs sehen bzw. hören lassen. (Was die Auswahl für die Jury natürlich nicht leichter macht.)

Als Problem erweist sich dabei allerdings, dass einige wirklich gut gemachte Geschichten eingereicht wurden, die sich nicht oder nur am Rande mit dem Themenfeld “Menschen mit Behinderungen im Arbeits- und im Wirtschaftleben” befassen und daher von der Jury auch nicht in die engere Wahl gezogen werden konnten. Wäre also gut, wenn das bei der Ausschreibung 2009 vom Veranstalter, dem ÖZIV, noch deutlicher kommuniziert wird, dass es bei diesem Medienpreis insbesondere um Berichte geht, die Fragen der beruflichen Inklusion von Menschen mit Behinderungen in den Mittelpunkt rücken. Weil sonst womöglich auch Frust entsteht bei all jenen KollegInnen, die dann wieder höchst engagierte Beiträgen einreichen, aber wegen “Themenverfehlung” eigentlich von vorneherein chancenlos sind.

Ein andere Schwierigkeit dieses Medienpreises sehe ich auch in der Beurteilung höchst unterschiedlicher Publikationen und Formate. So kann sich ein tagesaktueller, schnell gemachter Zeitungsbericht nur schwer messen mit einer langen und aufwändig produzierten TV-Dokumentation. Hier wäre vielleicht eine Unterteilung in die unterschiedlichen Formate sinnvoll, um die Prämierung etwas präziser gestalten zu können.

Offene Diskussion

Gut fände ich auch, wenn es beim nächsten Mal ein Art Publikumspreis gäbe und die eingereichten Beiträge auch im Web heruntergeladen und diskutiert werden könnten. Damit wäre auch eine gewisse Transparenz und Nachhaltigkeit gegeben, die sich der ÖZIV mit der ganzen Aktion ja auch zum Ziel setzt, wie etwa in der aktuellen APA OTS Aussendung Klaus Voget, Präsident des ÖZIV, erklärt: “Mit dem Medienpreis tragen wir dazu bei, dass den Anliegen von Menschen mit Behinderung Gehör verschafft wird und dass das Thema Behinderung offen diskutiert wird.”

Eine Medienproduktion, die diesem Anspruch jedenfalls Rechnung trägt, ist die Radiokolleg-Reihe der diesjährigen Preisträgerin Karin Lehner über “Inselbegabte. Autismus im Wandel”, die im November 2007 auf Ö1 ausgestrahlt wurde. Die vierteilige Dokumentation beleuchtet, wie sich die Forschung über Autismus in den vergangenen Jahrzehnten ausgeweitet hat, von sehr vage beschriebenen Krankheitsbildern hin zu neuen Konzepten, die Autismus als Kontinuum ansehen und nicht als klar umgrenzte Kategorie. Besonders hörenswert finde ich vor allem die Passagen, in denen Menschen mit Autismus selbst zu Wort kommen, unter ihnen zum Beispiel ein “Inselbegabter”, der im Funkausarchiv arbeitet und gestern bei der Medienpreis Gala anwesend war. Gratulation!

PS: Leider keine Links zu den erwähnten ORF Beiträgen zum Nachhören, weil bekanntlich nicht frei zugänglich.

Gruppenbild für FotografInnen: OrgansatorInnen und PreisträgerInnen des ÖZIV Medienpreises 2008.

Download: Statement Eric Eggert (mp3, 2.263 KB)

Frage Fabian Topfstedt: Warum ist Barrierefreiheit mehr als nur Design für Blinde?

Eric Eggert: Ja, also ich bin Eric Eggert von yatil.de. Barrierefreiheit ist deswegen mehr als nur Design für Blinde – oder für blinde Menschen wie es politisch korrekt natürlich heißen müsste -, weil auch alle Menschen mit ganz verschiedenen Behinderungen von Barrierefreiheit profitieren und dadurch ihren Weg im Leben gehen können. Also das Beispiel, das ich in meinem Artikel, der übrigens in diesem wunderbaren Werk auf Seite 78 zu lesen ist, da ist das Beispiel eben auch ein Journalist, der seinen Lebensunterhalt damit verdient, indem er Artikel schreibt. Und das Bewundernswerte ist: Er kann sich nicht bewegen. Also, das einzige, was er bewegen kann, ist sein Daumen und mit einem Annäherungssensor kann er aber eine Maus bewegen und einen Computer benutzen. Also vor X Jahren, als es diese technischen Möglichkeiten noch nicht gab, da hätte er diese Möglichkeiten gar nicht gehabt. Er hat mittlerweile sehr große Möglichkeiten. Wenn man zum Beispiel an große Klickflächen denkt, die sind natürlich viel einfacher zu bedienen auf barrierefreien Webseiten. Wenn man nur so kleine Icons hat, dann ist das schwierig.

Frage Fabian Topfstedt: Wie wird Webdesign in fünf Jahren aussehen?

Wahrscheinlich genauso wie jetzt auch. Also ich glaube nicht, dass sich da viel ändert. Wir werden ein bisschen HTML 5 haben, ein bisschen mehr CSS 3, wir werden vieles viel einfacher machen können, was wir jetzt noch sehr umständlich machen. Wir werden vielleicht auch HTML E-Mail Newsletter barrierefrei machen können. Was im Moment effektiv unmöglich ist. Und es wird eine relativ kleine äußerliche Veränderung geben. Aber unter der Haube – mit WAI ARIA zum Beispiel, was ein Standard ist, der Benutzerelementen Rollen zuweist – wird sich auch vieles im Bereich Barrierefreiheit tun, das man oberflächlich aber leider nicht sehen kann. Gleichzeitig denke ich aber auch, dass Seiten interaktiver werden. Das heißt, dass man die Möglichkeiten von modernem HTML und CSS richtig gut ausschöpfen kann, wenn dann der Internet Explorer 6 erst mal vom Markt ist.

Das Gesicht zur Stimme in der Flickr Gruppe zum logbuch accessibility.

Der 9. März – Wahlen in Niederösterreich – ging ebenso an mir vorüber, weil das Alltagsleben einen so erschöpft in mittleren Jahren. Ich hab bloß 5 Euro gewonnen, weil ich gewettet habe, dass der Landeskaiser Pröll dazugewinnt.

Wie Frauen wählen

Der Frauentag am 8. März erinnert an die Einführung des Frauenwahlrechts. Die große, große Sorge, dass Frauen die Wahlergebnisse grob durcheinander bringen könnten, hat sich als unbegründet erwiesen. Bis Ende der 60er Jahre wählten sie eine Spur konservativer als die Männer, seitdem eher ein paar Prozent sozialdemokratischer und grüner, extrem wählen sie nicht. Sie wählen eine großzügige Familien- und Sozialpolitik, Umweltschutz, keine Atomkraft und keine militärischen Einsätze. Weibliche Spitzenkandidatinnen bringens nicht unbedingt, weder in Niederösterreich noch in den USA, d.h. für mich persönlich verwirrend bis unerfreulich bringen sie´s nur bei den Rechten.

Wie Menschen mit Behinderung wählen

Das lässt sich nicht beantworten. Zwar haben ca. 10% der Bevölkerung (also 800.000 in Österreich) irgendeine Form von Behinderung, aber diese 10% sind zu inhomogen, um Wahlverhalten hochzurechnen. Es wird wohl jeweils darauf ankommen, wie gerade brennende soziale Themen von den Parteien behandelt werden.

Zum Beispiel hat Kritik an der Pflegeregelung der Bundesregierung und Aufstockung der Fördermittel in Niederösterreich, damit legale Pflegekräfte leistbarer werden, der Pröll ÖVP am letzten Wahlsonntag bestimmt auch Behinderten-Stimmen eingebracht.

Die ca. 54 Millionen AmerikanerInnen mit Behinderungen werden sich jedoch eher von demokratischer Seite mehr Geld für Sozial- und Behindertenbelange erwarten.

Was gerade gewählt würde

Die letzten Tage sind in Österreich die Ausweitung der Befugnisse von Betreuungspersonen wie LaienpflegerInnen oder auch Persönlichen AssistentInnen in Diskussion in der Behindertenszene. Die Bedenken der Pflegegewerkschaft werden von Betroffenen wohl nicht goutiert.

Ein weiteres kontroverses Thema ist die durch ein OHG Urteil festgeschriebene Schadenersatzpflicht bei unrichtiger vorgeburtlicher Diagnose, wenn ein Kind mit Behinderung zur Welt kommt. Pros und Kontras geben auch Anlass zu parteipolitischem Hickhack.

Aus Projekteperspektive, die ich als Webbetreuerin von MAIN nur am Rande mitbekomme, hat die Behindertenpolitik derzeit einen deutlichen Arbeitsmarkt-Fokus. Gefördert werden Initiativen für die Zielgruppe Menschen mit Behinderungen mit arbeitsmarktrelevantem Programm und Vermittlungsquoten. Gesellschaftspolitische Bildungs- und Sensibilisierungsprojekte, wie sie MAIN in den letzten Jahren durchgeführt hat, lassen sich derzeit schwerer finanzieren. Und das ist natürlich schad und fad.

Bis 6. 2.

Sie werden nicht erschossen, wie im Militär Gefängnis, wenn Sie die Deadline überschreiten und die Online-Umfrage der Aktion Mensch zur Nutzung des Web 2.0 durch Menschen mit Behinderung nicht ausfüllen bis Mittwoch.

Aber schade wärs. Mehr als 500 Leute haben bereits mitgemacht. Der Fragebogen ist ganz gescheit, kann ich sagen und kann dabei auch gleich, bevor die Fastenzeit beginnt, Beichte ablegen, dass ich ihn auch ausgefüllt habe, ohne zur Zielgruppe zu gehören, aus purer professioneller Neugier. Ich schäme mich auch wirklich! Hoffentlich gibt es einen statistischen Messwert, der solche SünderInnen rauskalkuliert!

Machen Sie mit, aber bitte nur, wenn Sie wirklich betroffen sind!! Die Ergebnisse werden im Mai im Rahmen eines Fachkongresses vorgestellt und tragen dazu bei, Barrierefreiheit auch im Web 2.0 zu verankern!

Bis 18. 2.

Wer im Webgeschäft ist, kann – mit Behinderung oder ohne – gerne noch bis 18. 2. bei einer anderen Umfrage mitmachen: der Webworker-Umfrage 2008 der webkrauts. Da haben schon 2500 Leute ausgefüllt, die vermutlich alle wissen wollen, wie wenig sie im Vergleich zu KollegInnen verdienen. Womöglich wird auch da geschummelt und hochgestapelt. Man schämt sich ja schon vor sich selbst im Prekariat.

Bis 22. 2.

Wer WebarbeiterIn auch nicht ist, kann – hmmm – z.B. noch bis 22. Februar bei der Aktion Lebendiges Deutsch Wortvorschläge für: hotline einreichen.

Das ist eine gar nicht blöde Organisation, die ohne Deutschtümelei “für jenes unbefangene Vertrauen in die eigene Muttersprache werben (will), wie es Engländern und Franzosen, Polen, Spaniern und Italienern selbstverständlich ist”. Für Deadline schlagen sie schlicht Termin vor, nicht Stichtag oder Frist(ablauf).

Verpasst

Den Termin für Kommentare zu den WCAG 2.0 haben Sie glücklich verpasst. Jetzt können Sie nachlesen, wer aller konstruktiv gemeckert hat: archive for the WCAG 2.0 public comments mailing list.

Nie zu spät

Dafür können Sie immer noch unterschreiben, dass Sie gegen die Ausweitung der polizeilichen Überwachung auf Handys, Internet und ihre UserInnen sind: SOS Überwachung. Damit erwischst du nur die doofen Bösen, Polizei, nicht die, die wirklich gefährlich sind! Wer nicht selbst katholisch beichten oder sich exhibitionieren will, muss anonym bleiben dürfen.

Nach dem ersten Eintrag auf dieser Accessibility Blog Parade am 10. Oktober 2007 zum Sinn der Barrierefreiheit gab es einige weitere Einträge in der Blogosphäre zum Thema. Einige teilweise namhafte BloggerInnen äußerten sich und referenzierten sogar diesen Beitrag. Allerdings fand ich, dass die wichtigste Aussage des Beitrags zum Begriff “Barrierefreiheit” geflissentlich übergangen wurde:

“Es handelt sich um eine Gebrauchstauglichkeit vor dem Hintergrund einer Behinderung.”

Es wurden Themen wie Moral, Barrierearmut und Ausgrenzung nicht behinderter Menschen thematisiert, was sicher nicht verwerflich ist, und doch eine gewisse Abgrenzung zumindest zu meinem Anliegen darstellt. Deshalb möchte ich ein kleines Beispiel bringen, um die Aussage zur Gebrauchstauglichkeit zu verdeutlichen.

Navigation auf standardkonformen Webseiten

Die meisten NutzerInnen werden eine Maus zum Navigieren durch das Web nutzen, aber manche sind auf die Bedienung mit der Tastatur angewiesen. Wie navigieren TastaturnutzerInnen im Web? Die erste richtige Antwort lautet: Mit der Tabulatorentaste. Wer das mal versucht, wird schnell feststellen, dass die Bedienung einer beliebigen Webseite mitunter beschwerlich sein kann oder unmöglich ist. Aber das ist hier nicht das Thema.

Gehen wir von einer standardkonformen Seite aus. Das HTML besteht aus Absätzen, Überschriften, Listen und einigen DIV-Elementen für das Layout. Auf die weiteren Elemente wie Links, Grafiken usw. brauchen wir hier nicht einzugehen, aber das Folgende ließe sich mit weiteren Erläuterungen auch auf solche Elemente beziehen.

Strukturelle Navigation

Eine Überschrift hat eine strukturierende Wirkung. Wir setzen solche Überschriften ein, um einen Artikel zu gliedern. Die Hauptüberschrift bekommt eine H1 und im Idealfall werden die nachfolgenden Überschriften hierarchisch untergeordnet, d. h. die Zwischenüberschriften erhalten H2 und weitere Untergliederungen H3 und H4.

Ein Screenreader-Nutzer kann nun durch Drücken einer einzelnen Taste direkt zur ersten Überschrift springen. In JAWS wäre das z. B. die Taste 1 um die erste H1 anzussteuern oder mit der generischen Taste H kann er einfach die nächste Überschrift anspringen. Ähnliche Mechanismen gibt es im Browser Opera (mit den Tasten S und D) und für Firefox gibt es entsprechende Plug-Ins, die aber meines Wissens noch nicht so ausgereift sind. Die zweite Antwort lautet also: “Man kann mit speziellen von der Zugangssoftware bereitgestellten Tasten navigieren.”

Im übrigen ist die strukturelle Navigation nicht auf Überschriften und Überschriftenebenen beschränkt: Neben Listenelementen, Tabellenelementen, Bildern oder besuchten und nicht besuchten Links, können gar einzelne DIV-Elemente angesteuert werden.

Erreichbarkeit von Seiten- und Navigationsbereichen

Besonders vorteilhaft ist das direkte Ansteuern von Überschriften, wenn vor dem Inhalt Kopfzeile und ein oder mehrere Navigationsbereiche sofort übersprungen werden können. Durch den klugen Einsatz von Überschriften können also TastaturnutzerInnen gezielt bestimmte Bereiche einer Seite erreichen.

WebdesignerInnen standardkonformer Webseiten sind schon längst dazu übergegangen, auch für Navigationsbereiche Überschriftenelemente einzusetzen, also z. B.

<h2>Navigation</h2>
[gefolgt von einer Linkliste]

Das ist gut und hilfreich.

Bestimmung der zusätzlichen Überschriften

Jetzt kann ein Tastaturnutzer mit entsprechender Zugangssoftware auch über die Überschriftenstruktur der Seite direkt zur Navigation springen ohne alle davorliegenden Links anzutabben. Aber es entsteht auch ein Problem oder genauer gesagt: Es entstehen mindestens zwei Probleme.

Problem 1: Wann fördern Überschriften die strukturelle Navigation?

Nachdem geklärt ist, für wen die Überschriften einen Nutzen stiften (ich lasse die effizienzsteigernden Aspekte für den Code-Monkey mal weg), lautet die erste zu beantwortende Frage: “Welche Navigations- und sonstigen Seitenbereiche brauchen denn überhaupt eine Überschrift?”

Zunächst sind es Linklisten wie eine Navigations- oder Fußleiste. Das eben aufgeführte Beispiel mit der Navigation erlaubt es, diese direkt über die Überschriftenstruktur zu finden. Diese Anforderung ergibt sich übrigens auch aus der Bedingung 13.6, der in Deutschland geltenden BITV. Das Tolle ist, wenn die Seite komplett mit Überschriften durchstrukturiert ist, dass die Navigation auf der gleichen Weise übersprungen werden kann:

<h2>Navigation</h2>
[gefolgt von einer Linkliste]
<h1>Inhaltliche Überschrift</h1>

Aber es sind auch Seitenbereiche mit Überschriften zu versehen, wenn es sich nicht um eine Linkliste handelt, etwa wenn unterschiedliche Inhalte auf zwei Spalten verteilt werden. Visuell ist die Trennung der Inhalte durch das Layout offensichtlich, aber in linearen Medien, wozu neben einem Screenreader auch mobile Geräte noch gelten, ist das Layout so nicht erkennbar. Mit Überschriften kann nicht nur eine Übersicht in solchen Medien geschaffen, sondern ebenfalls das Überspringen einer Spalte zur nächsten erlaubt werden. Diese Anforderung ergibt sich ebenfalls aus der BITV, nämlich Bedingung 13.8.

Problem 2: Wie sehen die Überschriftenebenen außerhalb des Inhalts aus?

Die zweite Frage, die sich aus dem Einsatz von Überschriften zur Navigation mit der Tastatur ableiten läßt, ist: “Welche Überschriftenebene(n) sollen denn für die strukturelle Navigation eingesetzt werden?” Es gibt hierfür leider keine eindeutige Antwort, aber doch einige Überlegungen:

• Manche Anwendungen wie Screenreader lassen das direkte Ansteuern einer Überschriftenebene zu. Wenn die H1 für die inhaltliche Überschrift eingesetzt wird und wir davon ausgehen, dass ein Nutzer in vielen Fällen auch direkt zum Inhalt will, dann sollte vor der inhaltlichen H1 keine weitere H1 vorkommen.
• Die meisten Inhalte sind gegliedert und die Navigations- und sonstigen Seitenbereiche sind linearisiert sowohl vor als auch nach dem Inhalt verteilt. Eine Hierarchie, die in einem Outline durchweg logisch erscheint (eine H1 mit untergeordneten Überschriften für Inhalte sowie Seiten- und Navigationsbereiche) wird mit der ersten Überlegung kaum möglich sein. Aber das Web ist kein Buch: Im Gegensatz zum Buch ist auf einer Webseite mehr als der Inhalt auf einer einzelnen Seite zu finden. Also sollten bitte schön auch nicht die gleichen Anforderungen an eine Webseite gestellt werden! Die Navigation, die Zusatzinformationen, die Werbung … sie stellen alle andere inhaltliche Ebenen dar als der Artikel, die Anwendung, die Nachricht.
• Für das gezielte Ansteuern von einzelnen Navigations- und Seitenbereichen ist es wichtig, dass die Überschriften auf einer gleichen Ebene gelegt sind, denn nur dann können sie gezielt angesteuert werden mit einem minimalen Lernaufwand. Wenn die H1 ausgeklammert ist (s. erste Überlegung) dann bleiben H2 bis H6. Das gilt dann, wenn die Überschriften sichtbar sind oder – wenn sie speziell für blinde NutzerInnen berücksichtigt wurden – auch unsichtbar sind.

Persönlich ziehe ich die H6 für die strukturelle Navigation vor. Das hat auch bestimmte Gründe:

• Die H6 wird im Inhaltsbereich eigentlich nie benutzt. Es gibt deshalb keine Verwechselungsgefahr. Die H6 ist klar außerhalb der inhaltlichen Hierarchie.
• H6 erinnert an F6. Na und? Naja, zumindest ist in vielen Windows-Anwendungen die F6-Taste dafür bestimmt, zwischen einzelnen Ansichten zu wechseln, was in Microsoft Word oder im Browser gilt. Die Eselsbrücke hilft verstehen.

Wichtig ist allerdings, dass die Navigations- und Seitenbereiche mit einer einheitlichen Überschriftenebene versehen werden. Das könnte dann wie folgt aussehen:

<h6>Seitenübergreifende Links</h6>
[gefolgt von einer Linkliste zu Hilfe, Kontakt ... und/oder einer Suchbox]
<h6>Navigation</h6>
[gefolgt von einer Linkliste mit den inhaltlichen Themen des Webauftritts]
<h6>Inhalt</h6>
<h1>Inhaltliche Überschrift</h1>
[gefolgt von dem gegliederten Inhalt]
<h6>Fußleiste</h6>
[gefolgt von einer Linkliste]

Resümee

Der Einsatz bestimmter HTML-Elemente für den Aufbau einer Seite ist nicht alleine Sache des Webentwicklers. Natürlich kann eine Systematik helfen, das “Gewicht” der CSS-Datei zu minimieren, aber es muss auch an den Nutzer gedacht werden. Diese Art der Gebrauchstauglichkeit ist vielleicht anders als für den mausnutzenden Bildschirmnutzer, aber sie ist eben die Gebrauchstauglichkeit vor dem Hintergrund einer speziellen Behinderung.

In den Richtlinien steht übrigens nicht, dass die strukturelle Navigation mit Überschriften realisiert werden soll, sondern es wird lediglich die Bezeichnung von Informationsblöcken und – bei Linklisten – die Überspringbarkeit gefordert. Und das ist der Hintergrund der eingangs getroffenen Aussage: Die technischen Richtlinien zur Barrierefreiheit stellen mitunter unklare Regeln auf, die aber erst durch Nutzertests ein brauchbares Ergebnis für die Gruppe der (hier von der Tastatur abhängigen) NutzerInnen liefern können.

Nein, hier geht es nicht um das legendäre Kabarettprogramm von Gerhard Bronner & Co, sondern nach wie vor um die Accessibility Blog Parade.

Das “Brettl vor’m Kopf” hat aber durchaus etwas mit Accessibility bzw. dem Fehlen derselben zu tun, etwa dort, wo es als Symbol für die nicht sichtbaren Barrieren in unseren Köpfen steht.

Weg mit dem Brett

Wie ein Brett empfindet man aber auch diverse Barrieren vor allem im Internet, die wie ein Schild mit der Aufschrift “Zutritt verboten” wirken.

Die seitens der diversen Behindertenvertretungen geäußerte Forderung nach besserer Zugänglichkeit und Einhaltung der WAI-Richtlinien sind unüberhörbar. Und diese Forderung hat ja unbestritten Berechtigung, werden doch immer mehr Geschäftsfälle online abgewickelt. Man denke etwa an die vielen Online-Shops, Banküberweisungen oder auch die jährlich fällige Steuererklärung.

Vom Brettl zur Vorlegeplatte

Darum erwartet man als ohnehin beeinträchtigter Benutzer natürlich von WebanbieterInnen und Web-DienstleisterInnen ein Höchstmaß an Know-how über die eigenen Nöte – und natürlich auch über die Nöte anderer behinderter Menschen – über umfassende Barrierefreiheit eben.

Während also gerade aus den Reihen der diversen Selbsthilfegruppen nach acht Jahren Gültigkeit der WAI-Richtlinien ein immer ungeduldiger werdendes Füßescharren zu vernehmen ist, blickt man oft genau in diesen Kreisen kaum über den eigenen Rand des “Jausenbrettls” hinaus. Bei einem Seitenblick auf die Webauftritte von Behindertenorganisationen zeigt sich nämlich oft genug, dass dort wohl die Bedürfnisse der eigenen Leute einigermaßen zufriedenstellend berücksichtigt wurden, man aber einen alles andere als offenen Blick für die Bedürfnisse anderer behinderter Menschen hat – ein paar Vorzeigebeispiele möchte ich von dieser Kritik gerne ausgenommen wissen, auch wenn ich sie nicht namentlich aufzähle.

Angesichts dieses mitunter eingeengten Blickfelds wundert es auch wenig, wenn auch für die vorrangigen Ziele der WebanbieterInnen und deren Prioritätensetzungen nicht genügend Verständnis vorhanden ist.

Vielleicht liegt es ja in der Natur der Sache, dass Menschen mit erschwertem Zugang zu Diensten, die für andere selbstverständlich sind, mit allen Mitteln um eine Verbesserung der eigenen Situation kämpfen müssen und darum vorwiegend auf die eigenen Bedürfnisse fokussiert sind. Sobald man sich dessen aber bewusst wird, beginnt sich der Horizont auch schon zu weiten und mit einem vorsichtigen Blick über den eigenen Tellerrand hinaus bemerkt man erst das Angebot auf dem Präsentierteller anderer, der für alle etwas bereit hält.

Ein reichhaltiges Buffet

Ob nun Grafiker, Datenbank-Programmierer, CSS-Spezialist, Shop-Inhaber, Behörde, Power-User oder behinderte AnwenderInnen – ein Höchstmaß an Zugänglichkeit wird trotz aller gesetzlicher Rahmenbedingungen nur dann erreicht werden können, wenn alle bereit sind, die Bedürfnisse anderer erst einmal kennen zu lernen, sich damit auseinander zu setzen und sie so gut es geht auch zu berücksichtigen.

Dies gilt gleichermaßen für die Verantwortlichen der Webauftritte und die damit betrauten DienstleisterInnen wie auch für die NutzerInnen des Webs.

Barrierefreiheit beginnt im Kopf

Die eigenen Vorstellungen umzusetzen oder umgesetzt zu wissen, ist sicher befriedigend. Noch erfolgreicher ist es jedoch, die Erfordernisse vieler zu harmonisieren, auch wenn dies gelegentlich den Verzicht auf die Umsetzung kleinerer eigener Wünsche bedeuten mag. Echte Erfolgsrezepte sind eben häufig auf große Kompromissbereitschaft aller Beteiligten zurück zu führen. Warum sollte dies im Bereich Accessibility also anders sein.

Bauen wir also unsere Barrieren im Kopf ab, blicken wir über den Tellerrand hinaus und vernetzen wir unsere Erkenntnisse.

Wenn ich nicht ganz irre, dann ist genau das die Aufgabe dieser Accessibility Blog Parade.

Wie aber Stefan Blanz in einem weiteren Beitrag zur Blog Parade glaubhaft aufzeigt, rufen auch scheinbar klare Antworten weitere Fragen hervor, z.B. die nach dem Begriff Behinderung.

Behindert sein – behindert werden

Wer vor dem Gesetz als behindert gilt, ist einigermaßen definiert, wer tatsächlich bei der Benutzung des Informationsmediums Internet durch bestehende Barrieren behindert wird, lässt sich nicht ganz leicht feststellen.

Sicher ist, dass Webseiten, die nach den Zugänglichkeits-Richtlinien (zumindest Level AA) gestaltet sind, auch von Menschen, die auf assistive Technologien angewiesen sind, leichter benutzbar sind als Webseiten, die diese Richtlinien nicht berücksichtigen. Dennoch ist die richtliniengetreue Erfüllung aller möglichen Check-Punkte noch lange keine Garantie, dass sich die Zielgruppen auch zurechtfinden.

Neben Kenntnis der Richtlinien und der Gesetzeslage brauchen WebanbieterIn und Agentur daher mehr als eine lange Todo-Liste, deren Punkte nach und nach abgehakt werden können, nämlich Verständnis und Know-how über assistive Technologien und deren Einsatz in der Praxis, verbunden mit der Berücksichtigung allgemein bekannten Anwenderverhaltens aus den Erkenntnissen diverser Usability-Studien. Auf eine dieser Studien, die speziell mit AnwenderInnen von Screen Readern gemacht wurde, sei hier erinnert, vereint sie doch beides: Erkenntnisse über Accessibility und Usability:
Erfahrungsberichte mit Internetauftritten und Vorlesesoftware

Die folgenden Überlegungen möchte ich nicht als Interpretation gesetzlicher Bestimmungen verstanden wissen, sondern eher als einen Appell an das Urteilsvermögen des einzelnen Menschen, ob nun WebanbieterIn, Agentur oder NutzerIn.

Spielraum für Interpretation

Sowohl die WAI-Richtlinien als auch Gesetze wie das E-Government-Gesetz oder das Bundes-Behindertengleichstellungsgesetz sind als Rahmen zu verstehen, innerhalb dessen ein gewisser Spielraum genutzt werden kann. Dies gilt für den Begriff Behinderung ebenso wie den Begriff der Barriere.

Die Frage ist also nicht so sehr, wer rein aus Gesetzessicht als behindert gilt, sondern wer im Alltag durch auftretende Barrieren tatsächlich behindert wird. Die im Bundes-Behindertengleichstellungsgesetz verwendete Formulierung “Barrierefrei sind bauliche und sonstige Anlagen, Verkehrsmittel, technische Gebrauchsgegenstände, Systeme der Informationsverarbeitung sowie andere gestaltete Lebensbereiche, wenn sie für Menschen mit Behinderungen in der allgemein üblichen Weise, ohne besondere Erschwernis und grundsätzlich ohne fremde Hilfe zugänglich und nutzbar sind” liefert eigentlich schon den wichtigsten Hinweis, ab wann eine Behinderung anzunehmen ist.

“… in der üblichen Weise …” bedeutet etwa, dass jemand, der Webseiten prinzipiell nur mittels Tastatur bedienen kann, dies nicht nur auf Seite A können muss, sondern auch auf Seite B. Ist dies bei B nicht möglich, liegt eine Barriere vor, die beseitigt werden muss.

Schon aus diesem Beispiel kann daher entnommen werden, dass die WAI-Richtlinien auf die Nutzbarkeit in der “allgemein üblichen Weise” abgestimmt sind, ohne Art und Grad der Behinderung näher zu präzisieren. Wenn also jemand aufgrund einer körperlichen Einschränkung die Maus nicht nutzen kann und auf die Bedienung mittels Tastatur angewiesen ist, fällt diese Person vermutlich auch dann unter den Begriff der Behinderung, wenn diese im Gesetz nicht exakt definiert ist.

“… in der üblichen Weise …” beinhaltet aber auch die Verpflichtung der NutzerInnen, die bestehenden technischen Möglichkeiten im zumutbaren Rahmen auch zu nutzen. Wer also an völlig veralteter Software oder überholten Arbeitstechniken festhält, obwohl er/sie dies ändern könnte, behindert sich zweifellos selbst, denn Sturheit und Trägheit zählen sicher nicht zu den anerkannten Behinderungen.

Der Mensch ist das Maß

Erlaubt also die Behinderung grundsätzlich die Nutzung des Internets, wenn die Seiten nach den WAI-Richtlinien gestaltet sind und “in der üblichen Weise” gesurft wird, liegt vielleicht nicht eine körperliche Behinderung im gesetzlichen, jedoch im faktischen Sinne vor, nämlich eine Behinderung durch Umstände.

Ziel der Accessibility ist unbestritten die Möglichkeit “ohne fremde Hilfe und ohne erheblichen Mehraufwand in der üblichen Weise eine Webseite benutzen zu können. Richtlinien und Gesetze sind Hilfsmittel, um dieses Ziel zu erreichen.

Für den Erfolg entscheidend ist aber letztlich das Urteilsvermögen der SeitenanbieterInnen, SeitengestalterInnen und letztlich auch der NutzerInnen.

Unsere Accessibility Blog Parade ist eröffnet. Das MAIN_blog öffnet für dieses Webereignis seine Logins für eine Reihe von GastautorInnen. Den Auftakt macht ein grundlegendes Statement von Jan Eric Hellbusch, einem DER Accessibility Experten in Deutschland. Er betreibt eine höchst informative Website zum Thema Barrierefreies Webdesign und eine Website Sinn für Barrierefreiheit. Jan Eric Hellbusch ist übrigens am 19. Oktober 2007 einer der Vortragenden der Veranstaltung A-Tag 07 Barrierefreie Medien von accessible media in Wien.

Was bedeutet Barrierefreiheit?

In dieser Accessibility Blog Parade geht es vor allem um die barrierefreie Webgestaltung und deshalb steht der Mensch mit einer Behinderung stets im Vordergrund. Dass die Barrierefreiheit auch anderen nützt, ist gar keine Frage. Wer aber Barrierefreiheit verallgemeinert und Behinderte nicht an erste Stelle stellt, sollte vielleicht die folgenden Gedanken zur Begriffsklärung beachten.

Immer wieder ist im Web zu lesen, dass es sich bei dem Begriff “Barrierefreiheit” um eine falsche Übersetzung des englischen Begriffes “Accessibility” handele und dass wir eher über “Zugänglichkeit” und “Erreichbarkeit” diskutieren sollten. Es mag sein, dass es auch solche Übersetzungen für “Accessibility” gibt, aber bei “Web Accessibility” wird sogar beim World Wide Web Consortium die Behinderung als Ausgangspunkt definiert:

“Web accessibility means that people with disabilities can use the Web. More specifically, Web accessibility means that people with disabilities can perceive, understand, navigate, and interact with the Web, and that they can contribute to the Web.”

Um es mit Tim Berners-Lee, dem W3C Direktor und Erfinder des World Wide Web, zu sagen: “Die Macht des Webs liegt in seiner Universalität. Zugang durch Alle unabhängig von einer Behinderung ist ein essenzieller Bestandteil.”

Die Zugänglichkeit eines Webauftritts ist dann gegeben, wenn die Inhalte von allen erreicht und verstanden werden können. Allerdings wird die Nutzbarkeit eines Webauftritts erst durch den Nutzer / die Nutzerin beurteilt werden können. Es ist die Nutzbarkeit, die die Barrierefreiheit von der reinen Zugänglichkeit unterscheidet.

Die Barrierefreiheit wird auch in vielen europäischen Gesetzen definiert. Beispielsweise wird im deutschen Behindertengleichstellungsgesetz “Barrierefreiheit” unmittelbar mit der Nutzung durch Menschen mit Behinderungen verknüpft:

“Barrierefrei sind [...] gestaltete Lebensbereiche, wenn sie für behinderte Menschen in der allgemein üblichen Weise, ohne besondere Erschwernis und grundsätzlich ohne fremde Hilfe zugänglich und nutzbar sind.” Folgende Begriffe sind dabei von Bedeutung:

gestaltete Lebensbereiche

Alles, was von Menschen gestaltet wird, kann unter dem Aspekt der Barrierefreiheit betrachtet werden. Die gestalteten Bereiche sind als Gegensatz zu natürlichen Bereichen (wie ein Fluss oder ein Wald) zu betrachten, wobei eine Brücke über den Fluss oder ein Waldweg wieder gestaltete Bereiche sind. Ohne Zweifel gehören Webangebote zum gestalteten Lebensbereich.

zugänglich und nutzbar

Die Zugänglichkeit z.B. zu einem Gebäude alleine reicht nicht für die Barrierefreiheit aus, das Gebäude muss auch sinnvoll nutzbar sein. Ein Gebäude mit Rampen kann für RollstuhlfahrerInnen zugänglich gemacht werden, aber wenn der Fahrstuhl in den ersten Stock nicht breit genug für den Rollstuhl ist, dann ist das Gebäude nicht sinnvoll nutzbar. Im Web ist das ähnlich: Die Zugänglichkeit alleine reicht nicht aus, die Angebote müssen auch von Menschen mit Behinderungen sinnvoll genutzt werden können, um barrierefrei zu sein.

in der allgemein üblichen Weise

Dieser Passus bedeutet, dass es keine Sonderlösungen geben darf. Ein Gebäude ist nicht barrierefrei, wenn es zwar zugänglich ist, aber der Rollstuhlfahrer / die Rollstuhlfahrerin nicht durch den Haupteingang, sondern durch einen Nebeneingang hinein kann. Im Web bedeutet dies, dass es keine “barrierefreie” Versionen eines sonst nicht barrierefreien Auftritts geben darf, sondern dass die Standardangebote von vorne herein zugänglich und nutzbar sein müssen.

ohne besondere Erschwernis

Die Nutzung gestalteter Bereiche darf nicht mit zusätzlichen Hürden belastet werden. Die vorherige Anmeldung eines Rollstuhlfahrers / einer Rollstuhlfahrerin beim Hausmeister eines Gebäudes zur Sicherstellung der rechtzeitigen Bereitstellung einer Rampe ist ein Beispiel eine Erschwernis. Auch im Web gibt es Beispiele für besondere Erschwernisse, wenn z.B. die Inhalte nicht mit der gewohnten Software betrachtet werden können und andere Anwendungen installiert und konfiguriert werden müssen.

grundsätzlich ohne fremde Hilfe

Die Selbstständigkeit möglichst vieler Menschen mit Behinderungen muss beachtet werden. In einem Fahrstuhl muss der Rollstuhlfahrer / die Rollstuhlfahrerin die Tasten bedienen und ein sehbehinderter Mensch muss das Display lesen können. Auch im Web muss vorausgesetzt werden, dass die Nutzung selbstständig erfolgen kann. Obwohl die Nutzung des Webs bei bestimmten Behinderungsarten den Einsatz von speziellen Hilfsmitteln voraussetzt, so ist ein Angebot nur dann wirklich barrierefrei, wenn entweder die Nutzung mit diesen Hilfsmitteln möglich ist oder – im Falle des Versagens – geeignete alternative Hilfsmittel vom Anbieter bereitgestellt werden.

Gebrauchstauglichkeit

Barrierefreies Webdesign bedeutet also, dass Menschen mit Behinderungen ein Webangebot uneingeschränkt und selbstständig nutzen können. Gerade die Nutzbarkeit fordert jedoch, dass die Barrierefreiheit von Webauftritten noch ein Schritt weiter als die reine Zugänglichkeit geht: Die Nutzung muss auch mit den Fähigkeiten und den Hilfsmitteln behinderter NutzerInnen möglich sein. Es handelt sich um eine Gebrauchstauglichkeit vor dem Hintergrund einer Behinderung.

Anlass für den Workshop gab der ÖZIV Medienpreis 2007, der heuer zum zweiten Mal herausragende Medienberichte über Menschen mit Behinderungen im Arbeitsleben und in der Wirtschaft auszeichnet. Die Preisverleihung geht am 15. November 2007 bei der ÖZIV Medienpreis-Gala über die Bühne. Als Mitglied der Jury bin ich schon gespannt, welche Beiträge eingereicht wurden und prämiert werden.

Erwartungen

Zum Workshop am 4.10.2007 haben sich rund 20 Personen eingefunden, die durchaus kontroversiell über ihre Erfahrungen, Erwartungen und Empfehlungen zur Berichterstattung über Menschen mit Behinderungen debattierten. Als Vertreter der Medien waren Fred Turnheim (ÖJC Präsident) und Claus Reitan (Chefredakteur Österreich) Gäste am Podium. Als betroffene ExpertInnen brachten Mag.a Dorothea Brozek (Geschäftsführerin Wiener Assistenzgenossenschaft), Günter Roiss (Österreichischer Gehörlosenbund) und Mag. Michael Krispl (Verein Blickkontakt) ihre Sichtweisen zum Thema ein.

Fragen

Meine Aufgabe war es, die Diskussion zu leiten und mit inhaltlichen Impulsen zu stimulieren. Angeregt durch die BarCamps und andere offene, lockere und meiner Meinung nach sehr sinnvolle Veranstaltungkonzepte, bereitete ich keinen fixen Vortrag vor. Ich strukturierte den Workshop mit insgesamt zehn Fragen, die ich mit Fakten und Zitaten ergänzte und in den Raum stellte:

1. Wie kommen Menschen mit Behinderungen in den österreichischen Medien vor?
2. Aus welcher Perspektive wird Behinderung in den Medien betrachtet und dargestellt?
3. Welche Rollen werden behinderten Menschen in der Berichterstattung zugeschrieben?
4. Wie wirken sich massenmediale Beiträge auf die Selbstbilder von behinderten Menschen aus?
5. Inwieweit können die Medien dem Wunsch nach einer alltagsnahen Darstellung von Menschen mit Behinderungen nachkommen?
6. Was zeichnet sprachlich sensible, korrekte und nicht diskriminierende Medienberichte aus?
7. Welche Erfahrungen gibt es im Umgang von Medien und Menschen mit Behinderungen?
8. Werden Betroffene als ExpertInnen in eigener Sache wahrgenommen und gezeigt?
9. Wie kann der Blick geschärft, der Dialog verbessert und der Perspektivenwechsel eingeleitet werden?
10. Welche Ideen und Strategien gibt es, um das Bewusstsein für eine zeitgemäße Berichterstattung zum Komplex Behinderung zu heben?

Antworten

Die Antworten auf diese Fragen waren vielfältig und keineswegs einhellig. Dennoch kam die Gespächsrunde zu einem substanziellen Ergebnis: Wir planen gemeinsam mit dem Österreichischen Journalisten Club eine offene Arbeitsgruppe einzurichten. Dieses Forum soll den Dialog zwischen Medien und Menschen mit Behinderungen fördern und das komplexe Spannungsfeld von Medien, Behinderung und Gesellschaft genauer unter die Lupe nehmen.

Studie

Viele Aspekte blieben beim Workshop naturgemäß unterbelichtet und wären Gegenstand weiterer medien- oder kulturwissenschaftlicher Betrachtungen. Zur Frage, wie Menschen mit Behinderungen in den österreichischen Medien dargestellt werden, gibt es bislang erst einige wenige empirische Erhebungen und qualitative Untersuchungen. Dazu zählt vor allem die Diplomarbeit “Darstellungen von Behinderung in der Tagespresse” von Christiane Galehr (Leopold-Franzens-Universität Innsbruck, 2005). Diese Studie sei hier allen empfohlen, die sich intensiver mit der Materie befassen möchten. Sie kommt unter anderem zu folgendem Befund:

“Bezüglich der sozialen Konstruktion von Behinderung … in den untersuchten Tageszeitungen zeigt sich, dass … die behinderten Menschen hauptsächlich in Zusammenhang mit ihrer Behinderung als klassifizierbares Wesensmerkmal in Erscheinung treten. Damit ist gemeint, dass behinderte Menschen gegenwärtig zwar häufig in die Berichterstattungen eingebunden werden, die Behinderung als das besondere Darstellungselement aber nach wie vor im Vordergrund steht. Dadurch werden behinderte Menschen häufig auf ihre Behinderung reduziert und damit sozusagen durch die Hintertür diskriminiert und instrumentalisiert.”

Die gesamte Diplomarbeit kann online nachgelesen werden: Darstellungen von Behinderung in der Tagespresse, in der bidok, der digitalen Volltextbibliothek des Instituts für Erziehungswissenschaften der Universität Innsbruck.

Literatur

Auch das MAIN_web bietet weiterführende Literatur zum Thema. So findet sich in unserer neu gestalteten Infothek MAIN_wissen unter Publikationen ein Zugriff auf die Online-Version des MAINual – Handbuch Barrierefreie Öffentlichkeit, das MAIN 2005 herausgebracht hat. Unter dem Motto “Image innovativ” beinhaltet der 2.Teil des Buches verschiedene Beiträge über Medien, Öffentlichkeit und Behinderung.

Alt, aber gut, ist das Buch der Begriffe, ein Wörterbuch zu Sprache, Behinderung und Integration, das ich im Jahr 2003 mitherausgegeben habe. Ein Nachschlagewerk für alle, die nach Anleitungen für einen nicht-diskriminierenden, respektvollen Sprachgebrauch suchen.

Workshop Salzburg

Abschließend sei hier auch nochmals auf den Workshop “behindert, besonders, bedürftig …?” am 23. Oktober 2007 in Salzburg verwiesen, bei dem es ebenfalls um korrekte Sprache, zeitgemäße Bilder und nicht diskriminierende Darstellungsformen in Medien und Öffentlichkeitsarbeit gehen wird. (Siehe auch Beitrag im MAIN_blog: an die Floskel gefesselt …)